А я, для себя нашел другой ответ.
Изначально демократия, в западном обществе, рассматривалась, как возможность  принять решение путем консенсуса, где у каждого будет свой голос. И в такой парадигме, власть была у центристов, а меньшинство подчинялось большинству. Но потом, часть народа просекла фишку: чтобы войти во власть, можно обозначить себя как меньшинство.  А дальше, своим голосом можно будет торговать. 

Так, постепенно демократия перешла от концепции "народовластия" (где большинство диктует свою волю меньшинству) к концепции "власти меньшинств" (где волю диктуют ситуативные союзы).

Но поскольку, центристов изначально больше, чем меньшинств, то у меньшинств возникает потребность ограничить общего политического оппонента (консервативное большинство). Поэтому пользуясь обретенной политической властью, они:
1. Закрепляют и расширяют свои возможности законодательно
2. Создают условия для цензуры и самоцензуры

Ну и как результат мы имеем
1. Общество, в котором выгодней быть "не таким как все" (меньшинством). И соответственно постоянное стремление к атомизации. Ибо если вчера, гомосексуализм - это притесняемое меньшинство, то сейчас, дабы выделиться нужно быть гендерфлюидным полиаморным трансексуалом с биполярной сексуальной активностью.
Причем положительная обратная связь идет как снизу (социальный лифт работает лучше, так и сверху (атоматизированным обществом)
2. Общество в котором критика меньшинств недопустима. Но не потому, что конкретное меньшинство у власти, а потому что это противоречит концепции (философии) государственного устройства.

Susanin, это тоже работает. Но я бы сказал, что проблема шире - тем, кто изначально у власти, тяжело иметь дело с большинством, которое норовит скинуть неугодных правителей. Выгодно его дробить, атомизировать, шугать всеми способами. Неслучайно во многих т.н. демократиях, к при меру, дробят избирателей, нарочно не дают им проголосовать за одну-две популярных партии, а дробят избирательное поле на 6-10 частей, потому и появляются всякие коалиции, светофоры и прочая, причем так у власти оказываются не те, за кого люди голосуют, а те, которыми просто управлять.

Вук Задунайский, Выгодно его дробить, атомизировать, шугать всеми способами. 

Ну собственно это я имел ввиду, когда писал про положительную обратную связь "сверху"